“龙小法”说法08

阿珍向阿强公司租赁车辆并签订合同，明确约定需妥善使用车辆。在自驾过程中，阿珍因操作不当与张三车辆相撞，经交警认定承担事故全责。张三起诉要求阿强、阿珍及保险公司共同赔偿损失，法院依据《民法典》第一千二百零九条，认定机动车所有人阿强无过错，不承担交通事故责任，驳回了对阿强的诉讼请求。
针对张三的损失，法院判定由车辆保险公司先行赔付，不足部分由实际使用人阿珍承担赔偿责任。这一判决明确了交通事故责任划分标准，强调使用人作为车辆事故赔偿责任主体的核心地位。
阿强另诉要求阿珍赔偿车辆维修期间的租金损失。法院结合车辆损坏程度及维修周期，判定维修时间以30天为合理范围，支持阿珍按合同约定日租金标准支付费用。此判决体现了汽车租赁合同纠纷处理中维修期间租金索赔的司法裁量依据，同时印证了机动车所有人责任认定的法律边界。